歡迎來到濰坊智海知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司官網(wǎng)!
欄目導航
聯(lián)系方式

電話:13070722671 15064680820
Emil:wfzhihai@126.com
網(wǎng)址:bphskinus.com
地址:山東省濰坊市高新區(qū)盛華名園

當前:首頁  »  新聞中心  »  公司新聞

又一起因商標引發(fā)的“血案”

來源:智海產(chǎn)權(quán)代理 時間:2016-8-23
品牌做大了,容易被人盯上,結(jié)果就是傍名牌現(xiàn)象頻發(fā)和假貨橫行。

  8月12日,來自廣東、福建的三只“駱駝”,針對名牌的商標權(quán)及不正當競爭,在河南省高院打起了官司。而一審中,鄭州中院判決其中福建的兩只“駱駝”賠償廣東的“駱駝”600萬元。

  【開庭】


  三只外地“駱駝”,因商標問題對簿公堂

  今天要說的這個案件涉及好幾只“駱駝”,廣東駱駝服飾有限公司、駱駝(福建)戶外用品有限公司、泉州駱駝商貿(mào)有限公司,暫且分別稱它們?yōu)閺V東駱駝公司、駱駝福建公司、泉州駱駝公司。

  廣東駱駝公司擁有與“駱駝”相關的10余個商標,該公司認為,另外兩只“駱駝”及負責加工、銷售的兩個相關公司,侵犯了其商標權(quán),兩只“駱駝”還構(gòu)成不正當競爭。

  由于涉案的“駱駝”商品在鄭州售賣,鄭州是侵權(quán)行為發(fā)生地,廣東駱駝公司在鄭州將駱駝福建公司、泉州駱駝公司及兩個相關公司告上法庭。

  一審時,鄭州中院認為,被告的行為構(gòu)成商標侵權(quán)。駱駝福建公司、泉州駱駝公司將 “駱駝”登記為自己的企業(yè)字號,造成了相關公眾對商品的混淆。

  鄭州中院一審判決,被告應當停止侵權(quán)及不正當競爭行為,駱駝福建公司和泉州駱駝公司賠償廣東駱駝公司600萬元。

  之后,四被告對判決結(jié)果不服,提出上訴。8月12日,省高院開審這起商標權(quán)及不正當競爭糾紛案件。

  實際上,這幾家公司并不是從一開始就“翻臉”,它們曾經(jīng)是關系密切的合作伙伴。
0201.jpg
廣東駱駝服飾有限公司logo

  【歷程】


  因超出許可范圍,倆“駱駝”被訴“侵權(quán)”

  它們的合作要從大約13年前說起。當時,相關方簽訂了“駱駝”品牌的代理合同。

  在之后的2008年7月,萬金剛(廣東駱駝公司法定代表人)和駱駝福建公司簽訂了“駱駝”商標許可合同,截止時間是2013年2月28日。

  而在2012年7月,萬金剛和陳瑞典(駱駝福建公司總經(jīng)理、泉州駱駝公司法定代表人)也簽訂合作協(xié)議,約定成立新公司合作運營“駱駝”相關品牌。

  問題就出在這合同和協(xié)議上。按照商標許可合同,駱駝福建公司只能使用駱駝鞋類這一個商標,廣東駱駝公司認為,駱駝福建公司的產(chǎn)品范圍還包括服裝、包等,違反了合同約定。

  萬金剛和陳瑞典之間的合作協(xié)議,也因爭議而不再繼續(xù)。2013年10月和11月,鄭州黃河公證處到中原路“萬達百貨”購買駱駝福建公司和泉州駱駝公司的產(chǎn)品,這些產(chǎn)品上有“駱駝”文字及圖形標識。此外,廣東駱駝公司還到黑龍江、山東等地取證。

  【焦點】

  8月12日的二審法庭上,上訴人和被上訴人的委托代理人圍繞是否侵權(quán)、企業(yè)名稱是否構(gòu)成不正當競爭、民事責任如何確定等三個焦點進行舉證、辯論等。由于證據(jù)較多、案件情況復雜等原因,法庭未當庭宣判。

  這兩只“駱駝”是否構(gòu)成商標侵權(quán)?


  上訴人:(駱駝福建公司、泉州駱駝公司及兩個相關公司)

  這個案件并不是商標侵權(quán)糾紛。2003年至今,雙方的合作協(xié)議均未被撤銷。

  萬金剛和駱駝福建公司于2008年7月簽訂商標使用許可合同,雙方約定萬金剛授權(quán)該公司使用其中一個商標。萬金剛和陳瑞典也在之后簽訂合作協(xié)議。

  被上訴人:(廣東駱駝公司)

  駱駝福建公司和泉州駱駝公司還在服裝、包上使用“駱駝”相關商標,而且在截止日期后仍然在使用。

  萬金剛和陳瑞典簽的協(xié)議,屬于個人行為,當時兩人約定合作成立新公司,并不是直接授權(quán)駱駝福建公司、泉州駱駝公司使用相關商標。另外,協(xié)議還規(guī)定,陳瑞典及其關聯(lián)公司不能使用“駱駝”商標。

  這兩只“駱駝”是否構(gòu)成不正當競爭?

  上訴人:

  駱駝福建公司原名為泉州市袋鼠體育用品有限公司,于2010年11月變更為現(xiàn)在的名稱。泉州駱駝公司注冊登記時間是2011年9月23日。

  公司企業(yè)名稱變更和注冊登記的時間,都在雙方的合作期限內(nèi),變更是為了讓“駱駝”品牌有更大知名度,且企業(yè)名稱已合法登記。兩公司支付了代理費,對該品牌做出了貢獻,取得該品牌的收益是正當合法的。

  而且,在企業(yè)變更名稱之前,廣東駱駝公司的“駱駝”相關商標在全國知名度并不高。做廣告花了多少錢?每年營收是多少?它沒有提供證明。


  被上訴人:

  廣東駱駝公司成立后也一直對“駱駝”品牌進行廣泛宣傳推廣。該商標多年被評為廣東省知名商標,2015年被評為中國馳名商標。

  廣東駱駝公司“駱駝”品牌是應該給予保護的,特別是在經(jīng)營范圍近似的情況下,這兩家公司不應該以“駱駝”來命名。

  若構(gòu)成侵權(quán)或不正當競爭,雙方民事責任咋定?

  上訴人:

  一審中,600萬元的賠償費用太高。駱駝福建公司、泉州駱駝公司等4個公司并沒有侵犯廣東駱駝公司的商標權(quán),且企業(yè)名稱的更改也合法合規(guī),并沒有構(gòu)成不正當競爭。

  需要說明的是,在一審中,被認定為商標侵權(quán)的其中一部分產(chǎn)品,并不是駱駝福建公司生產(chǎn)的。

  被上訴人:

  為了品牌做強做大,廣東駱駝公司采用簽約明星做代言等方式進行市場推廣,付出高額廣告費用。而工商部門查扣的被告涉嫌侵犯原告商標權(quán)的產(chǎn)品就價值4000多萬元,按照行業(yè)平均盈利水平來核算,利潤在800萬元左右。

  另外,由于對方有廣泛的營銷網(wǎng)絡等原因,廣東駱駝公司還喪失了很多市場機會,損失不可估量。
Copyright © 2016 濰坊智海知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 All Rights Reserved. 版權(quán)所有 . 魯ICP備17031739號